Если хочешь быть cчастливым...

Адрес:
Ростов-на-Дону, пр. Текучёва 234,
оф. 601, КРОСС-клуб

info@litvak.me

Телефон:
8-800-333-4-977

Укрощение начальника

« Назад

28.10.2014 08:25

content_tranz1.5

С моей точки зрения, «волевой» руководитель, т.е. такой, который кричит, угрожает, требует, наказывает, мстит, преследует, - глупый руководитель. Во-первых, он сам не думает, ибо находится на позиции Родителя, во-вторых, стимулируя Дитя подчиненного, он блокирует разум исполнителя и обрекает дело на неудачу. 

Умный руководитель разъясняет, задает вопросы, прислушивается к чужому мнению, поддерживает инициативу подчиненных, обычно находится в позиции Взрослого. Создается впечатление, что не он командует, а им командуют. Такой руководитель смело может уходить в отпуск, и его отсутствие не скажется отрицательным образом на состоянии дел. 

Но сейчас поговорим о подчиненных, ибо руководители обычно моих книг не читают. Умные, потому что умны. Для них содержание моих книг воспринимается как само собой разумеющееся. Они и без книги поступают точно так, как я об этом пишу в своих книгах.

Глупые, потому что глупы, и их возмущает мой тезис, в котором я предлагаю в процессе общения при его неуспехе брать ответственность на себя. Глупый руководитель во всем обвиняет своих починенных. Он никак не может понять, что если его подчиненный не выполняет его распоряжений, то ответственность должен нести именно он, начальник. Нужно знать свои кадры, которые сам же и подбирал, и не давать распоряжения тем сотрудникам, которые это распоряжение выполнить не могут. 

А вот умным подчиненным, у которых глупые начальники, мои рекомендации подходят. 

Укрощение строптивого начальника 

Т., преподаватель математики в вузе (кстати, математики, как правило, легко усваивают принцип амортизации), конфликтовал со своим заведующим кафедрой. Он оказался перед дилеммой - или увольняться, или пресмыкаться перед начальником. Увольняться не хотелось, а пресмыкаться, как другие его коллеги, не мог. По совету своих знакомых он обратился за консультацией ко мне. 

Последний конфликт возник на следующей почве. Один раз в месяц на их кафедре проводится конференция, на которую приходят математики из других учебных заведений; собирается около 150 человек. Наш герой зашел в аудиторию за пять минут до начала конференции. Стоя в проходе, он мирно беседовал со знакомыми, с которыми не виделся довольно длительное время. В аудитории было не совсем чисто, но он к уборке не имел никакого отношения. 

В этот момент появился заведующий кафедрой О. и между ними завязался диалог. 

О. (напряженно): Посмотрите - грязь! 
Т. (с недоумением): Но ведь это не мои обязанности. 
О. (с нескрываемым раздражением): Вот видите, вам нет никакого дела до чести коллектива! Вы можете пройти мимо грязи, а я вот не могу! Я один должен вникать во все! 
Т. (опустив голову и глядя исподлобья): А что же мне надо было делать? 
О. (с досадой): Не могли, что ли, организовать уборку? Убрали бы сами, ничего бы с вами не случилось! 
Т. после этого пожаловался своему приятелю: 

Вот старый дурень! Что он ко мне привязался? Не знает, кто у нас отвечает за уборку?! 

Давайте проанализируем психологическую структуру этого диалога и найдем ошибку Т. Ошибка партнера очевидна, она не имеет для нас особого значения. О. указал на наличие грязи в аудитории (В-В). А Т. стал говорить о функциональных обязанностях сотрудников. Знал ли их заведующий кафедрой? Конечно, знал. Ничего нового ему Т. не сказал. Поэтому направление вектора ответа Т. было по линии Р-Д. Психологическое содержание такого ответа: «Старый дурень! Неужели не знаешь, что преподаватели не убирают аудитории?!» 

Таким образом, общение пошло по типу перекрещивающихся трансакций. Т. уколол Дитя О. Оно забросило энергию в позицию Родителя, откуда последовал укол в Дитя Т. В жалобе Т. приятелю, когда он назвал начальника старым дурнем, психологическое, то есть скрытое, содержание стало явным. Рисунок это положение делает особенно наглядным: такой анализ стал основой для отработки техники амортизации. 

транз 1.5

Когда через месяц вновь была назначена конференция, Т. за пять минут до начала занял исходную позицию в проходе. В аудиторию вошел О. На этот раз диалог протекал так:

О. (напряженно): Смотрите - грязь! 
Т. (глядя прямо в глаза О.): Да, грязь! 
На лице О. недоумение. Он молчит. 
Т. (продолжает сочувственно): Вот видите, никому нет дела до чести коллектива. Все проходят мимо грязи! Приходится вам вникать во все! (Профилактическая амортизация - М. Л.) 
О. молчит, но растерянность сменяется недоумением. Чувствуется, что он никак не может сообразить, что ответить. 
Т. (продолжает уже с энтузиазмом, ибо понял, что инициатива у него в руках): Если бы я пришел на 20 минут раньше, я бы организовал уборку. В крайнем случае, я бы убрал сам. Ничего бы со мной не случилось! 
О. (немного приходя в себя, с нарастающим напряжением): Еще чего не хватало! Я знаю, кто это должен делать! Попросите зайти ко мне в кабинет после лекции Людмилу Прокопьевну (лаборантку, ответственную за уборку аудитории. - М. Л.) 

Комментировать этот диалог достаточно просто. Здесь легко просматриваются приемы амортизации непосредственной и профилактической. Заслуживает разбора лишь последняя реплика Т. и ответ О. на нее. Т. верно использовал феномен идентификации, когда сам предложил подмести аудиторию. В связи с тем, что и Т. и О. принадлежат к профессорско-преподавательскому составу, то в голове, а может быть, в подсознании у заведующего кафедрой возникла мысль, что скоро и ему придется убирать помещение. Поэтому его реакция для Т. не была неожиданной. 

Использование техники амортизации позволило Т. довольно быстро наладить отношения с начальством. Проблема исчезла. 

Я до сих пор поддерживаю дружеские отношения с Т. Он уже защитил кандидатскую диссертацию, близка к завершению и докторская. Без налаженных отношений сделать это было бы невозможно. Удовлетворяет его и то, что ему для этого не пришлось пресмыкаться. Так писал я в 1992 году. Докторская уже давно защищена. Т. крупный и признанный ученый, автор нескольких монографий. Некоторое время работал за границей. Но там не остался. В беседе со мной он мне признался, что только за рубежом понял, что он патриот России, ибо до посещения других стран критиковал российские порядки. Теперь, находясь за границей, он гордился тем, что россиянам не нужно бегать по магазинам.

Он гордился тем, что в России появились хорошие дороги, что не нужно восхищаться зарубежными туалетами и ресторанами. Все это есть и у нас, правда, островками. Но он полон оптимизма. Уверен, что эти островки со временем сольются в сплошной материк, а он в меру своих сил хочет этому поспособствовать. И вообще, наверное, только те и патриоты, которые не только гордятся своей Родиной, но и указывают своему народу на его недостатки. Примером тому могут быть великие немцы А.Шопенгауэр и Ф.Ницше, которые критиковали свою нацию, именно потому, что были большими патриотами.



Категории статей